Kylän valtaus Taking of a Village

Starting the games on fall.
For the first time we tried the Fire and Sword skirmish scenario Village.
As the stronger player with my 10 FP Polish all cavalry force I had the joy of trying to  dislodge a Muscovite force of 5 FP from the Village.

We had trouble interpreting the scenario definition of village and ended up playing it with the village as one continual area of Build up area. Quick searc of forums afterwards showed we are not only ones who have misinterpreted the scenario in this respect. One is supposed to have area delineated by fence, that has rulesmechanical properties, couple of houses that actually work as separate houses in rules sensa AND the area left in between counts as build up area.

Fun was had by both players though, with valiant servant cossacks repelling Polish volunteers, pancerni, wallachians, tatars and cossacks in turn. In the end I managed to get foothold in the village, but with heavy losses victory went with closest of margins to my oppoment.

 Lessons learnt - cavalry charges inside villages are painful for the attacker if You are attacking defending cavalry. I felt like the bandits in seven samurai. All the advantages stacked to the defender do add up. Houses would have aggravated some of this, but then again they would have given cover to the attackers too. Besides their scouting ability the wallachians have the advanatage in actually carrying ammo to the battle so they can be used to soften up the enemy. And when light cavalry meets other light cavalry for a shooting match movin last is actually an advantage. In charging not so much.

Pelien alku syyspuolella.
Ensimmäistä kertaa kokeilussa kylän valtaus - skenaario.
Puolalainen lähinnä kevyestä ratsuväestä koostunut keskikokoinen lauma (10 voimapistettä) koitti heittää moskovalaisen palveluskasakoiden parven (5 voimapistettä) jonkhaan.

Harvinaisen epäselvästi käännetty skenaariokuvaus. Alun lause" koko kylä on rakennettua aluetta, rakennusten sijoittelulla ei ole merkitystä" sai meidät tulkitsemaan niin, että rakennuksilla ei ole pelimekaanista merkitystä. ( Rakennusten kohdalla maastosäännöissä kerrotaan, että niitä voidaan käsitellä rakennettuna alueena tai erillisinä rakennuksina.) Foorumkeskusteluiden pohjalta pelin tekijöiden tarkoitus on ollut, että kylä kokonaisuudessaan on tätä rakennettua aluetta, jonka sisällä on pelimekaanisia erillisrakennuksia ja jota ympäröi este, jolla on sääntöjen antama esteen ominaisuus.

Mukava pelikokemus vaikka väärin tulkittukin. Hakkasin sitekästi päätäni seinään ja sain pelin loppuun mennessä raskailla tappioilla tungettua oman kasakkaparven puolustusasemiin kylän laidalle.Voitto vastustajalle pienimmällä mahdollisella marginaalilla.

Nopat pyörivät kyllä todella hyvin moskovalaiselle päin, mutta tuli konkreettisesti todettua rakennetun alueen antavan loistavasti tasoitusta jalkaväelle.
Syö pois ratsuväen rynnäkköbonukset, haittaa osumista, antaa suojaa kohdalle sattuvilta osumiltakin ja vielä taistelun lopputulosta arvioidessakin antaa jalkaväelle 2 pistettä etua. Talot olisivat vielä blokanneet näköalaa, rajanneet liikkumista ja tarjonneet vielä suuremman suojan mahdollisia osumia vastaan.

Rakuunoita tai jalkaväkeä olisin kaivannut kipeästi. Lisäksi vastustaja onnistui pelaamaan taktisesti hyvää peliä ja välttämään taistelun siellä missä puolalainen olisi ollut vahva eli avomaastossa. Teki tämän vieläpä aseilla, joita olen puolalaisilla pelatessa tottunut pitämään ominani eli kevyen ratsuväen liikehtimisellä. Kevyen ratsuväen ammuskellessa toisiaan jälkimmäisenä liikkumisesta tulikin yllättäen etu - tosin rynnäköidessä se ei olisi ollut sitä.

Valakialaisella ja tataariratsuväellä on puolalaisiin kasakoihin verrattuna etuna kunnollin en ammusvarasto. Siinä missä kasakat ja pancernyt joutuvat säästämään laukauksia, jos haluavat käyttää pistoolejaan lähitaistelussa pelin loppuun asti kevyt ratsuväki voi ammuskella melko huoletta.