Back from Wilanov Takaisin Wilanowista

Well 4th international championships of Fire and Sword in Wilanow was fought. This time Finnish team had strength of three, Dutch brought four players, Germany and Britain both two and US one. Overall amount of players was 76.

Fire and Swordin  kansainväliset mestaruudet Wilanovissa on nyt sitten lusittu. Suomalaisia oli tällä kertaa matkassa kolme, hollantilaisia neljä, Saksasta ja Englannista kaksi kustakin ja Yhdysvalloista yksi. Kaikkiaan pelaajia oli 76.

Voitto meni Puolaan - jo kolmannen kerran Jarema nimellä kulkevalle pelimiehelle, joka tämän vuoden megatrendin mukaan pelasi tataariarmeijalla. 10 parhaan joukossa oli 5 tataarilaumaa, yksi muskoviittilista, 3 turkkilaisarmeijaa ja yksi Puolasta. Tällä kertaa ei ollut käytössä pienten armeijalistojen lisäsääntö, joka olisi pakottanut kohtaamaan pienet armeijat (alle 4)  7 pisteen listalla joten tataareja yleensä pelattiin massivisina kokonaisuuksina.

Victory went  to Poland, for a third time to Jarema, this time playing tatars. Witin ten best there were 5 tatarhordes this time so this was definitevely the trend of this year. With the special rule forcing players to meet small (under 4 forcepoint lists) with list of maximum force 7 the mass armies with high mobility were the choice of hardcoregamers.

My own games went 3 losses 2 victories - so I improved my score by 100% and also rised to place 44, improvement from last year.

First game against Karl and his imperials. Ensimmäinen peli vastassa Karl ja hänen keisarillinen tukikohtansa.

I played my Carelian list at maximum nine points. His outpost with its two cannons was equally strong, but with less cavalry he got to defend in scenario delay the enemy. Long story short: I got shot to pieces when advancing to contact. Morale of forces shattered and the raw Swedish force fled in ignomy - strategic defeat.

Pelasin Karjalaa maksimivahvuudella 9, keisarillinen ampumalinja kaksine kanuunoineen oli tasan yhtä vahva. Koska Karjalassa oli enemmän oikeaa ratsuväkeä vastustaja pääsi puolustamaan. Ruotsalaiset ammuttiin hajalle jo lähestymisvaiheessa ja joukkoni pakenivat häpeällisesti - strateginen tappio.

Second game againts Szeperd and his Muscovites of Potomkin at Strength 7 . I was playing my 11 point detachment. He chose attack the village scenario.

Peli numero 2 vastassa Szeperd Potemkinin muskoviittiensa kanssa. Streltsyjä, panssaroituja muskoviittireitereita ja jotain hämärää kasakkatyyppiä. Vahvuus 7 - vastustaja valitsi skenaarioksi hyökkäyksen kylään.

With my musketeers in vanguard, cannon, one company of dragoons for rapid advance and two squadrons of reiters I was pretty confident I could give my opponent a run for his money. And indeed I got one of the objective houses and dragoons close to a next one. During the game I routed his cavalry and  managed to kill off the harassers on my left flank. However even with relentless cannonfire and musketry I failed to dislodge his advance guard from center house so - tactical defeat to me.

Getting the middle house is the key of scenario. Keskimmäisen talon haltuunotto on skenaarion avain.

Reiters manage to charge muscovite colleagues in the rear. Ratsuväki jyrää muskoviittiratsumiehet selustasta.

Tunne oli että dominoin peliä, kun murjoin hänen etuvartiotaan kylässä musketeilla ja kanuunoilla ja karkotin ratsuväen kylän lähistöltä. Lopussa kuitenkin vastustajalla oli kylässä kaksi taloa minun yhtä vastaan. Olin tuottanut enemmän tappioita, mutta lopputulema oli taktinen tappio pienimmällä mahdollisella erotuksella. Joko toinen rakuunakomppaniani on unohtunut deploymentista  tai jäänyt efektin takia myöhästyneeksi.

 Niepokalany and his Kingdom of Poland list of 12? points.
This was a traditional hard hitting Polish list with as many spear armed pancerni as possible with a banner of dragoons for taking objectives and a lone banner of cossacks. I was facing him with with the same 11 point detachment.

Niepokalany perinteisellä kovaa lyövällä puolalaislistalla, runkona rutosti pancerniratsuväkeä keihäillä, vahvistuksena minimimäärä rakuunoita talojen valtaukseen. Itse käytin samaa detachmentia kuin edelliosessäkin pelissä. Sama skenaario, nyt tavoitteet selkeämmin hahmotettuna.

Maneuverin on the left flank - I don't want to rush pancerny who have more armour and longer charge range.  Yritin manevöroida vasemmalla sivustalla pancernya vältellen, niiden panssari 5, keihäät, karmea rynnäkköbonus ja kumppanit lisäsääntö tekee niistä hankalasti voitettavia käsikähmässä. Hain siis tilaisuutta antaa raehaulia tai kylkirynnäkköä että hyvä kuri pääsisivät vaikuttamaan.

 And here is the crucial moment. Pancerny charge my dragoons inside the village and crush them despite the build up area advantages. They continue to flank of one of my reiter squadrons and break it so temporary succes other reiters have is to no avail.  Defeat again- but I still hold to that one building with my musketeers so it is not quite as bad as the first one.

Ja siinä ratkaisun hetket - pancerny vyöryvät kylän aidan yli, murskaavat rakuunat ja seuraavalla kierroksella iskevät reitereideni kylkeen. Loppu on puhdistusta. Tappio tulee, mutta roikun kynsin hampain tuossa yhdessä talossa joten tämä ei ole yhtä paha kuin ensimmäisen kierroksen turpasauna.


Edslaves invincibles

I used 12 points detachment against 12 points traitor invincibles. My opponent has two companies of dragoons and three squadrons of veteran reiters. I have two companies of musketeers and two of dragoons, two cannons and single fivebase squadron of reiters.  Scenario attack the village is played again. (Which might have been an error.)

12 pisteen detachment vs. 12 pisteen "Voittamattomat" ruotsalaislista. Jälleen hyökkäys kylään, mikä saattoi olla virhe, kun joukot olivat tasavahvat.

I get my musketeer vanguard and dragoons into two of houses, my opponent gains one house. On my left there is maneuvering to get advantage in inevitable charge. Saan musketöörietuvartion ja rakuunat taloihin - kylänrakennuksessa katsoin hiukan etten ainakaan haittaa tätä operaatiota.

In the end I effectively won the cavalry battle on left by fighting my enemy to standstill with roughly equal losses. Fire by cannon and musketeers in the house before the close combat was needed for this.
I got two houses, my opponent one - tactical victory to me.

Vasemmalla sivustalla aiheutin suunnilleen yhtä paljon tappioita kuin sainkin, minkä voi ottaa voittona tuota ylivoimaa vastaan. Sen edellytyksenä oli sivustatuli metsästä ja talosta ennen lähitaistelua. Lopulta pidin kaksi taloa vastustajan yhtä kohti - tuloksena taktinen voitto.

Ciosu and his funky mountaineers of 1 point. Against my detachment of 11 points. Giving ten additional effects. After 2 march losses, 2 delayed units, one insubordinate, cowardly commander having a bad day my force was in shambles. My enemy chose the scenario ambush where his Luckily for me mountaineers would be a challenging choice even when stronger. My opponent was playing them slightly wrong - we forgot that they should test for skill every turn to see if they'd rather have move order than what they currently have.

Ciosu - maalari, joka pelasi uudella vuoristolaislistalla jonka voima oli 1 piste. Vastassa 11 pisteen detachmenttini, koska se on liikkuvampi. Vastustajan valitsi väijytyksen, jossa hänen tehtävänsä oli ylläköllä saada aikaiseksi suuria tappioita vahvemmalle pelaajalle. Skenaario on heikommalle aika haastava yleensäkin, nyt lähes mahdoton. Siitäkin huolimatta että kymmenen arvottua erikoisefektiä romutti koko joukkoni alkuperäisen taisteluajatuksen ja skenaarion alussa iskevä paniikki vei tykkini miehistön. Pelasimme vuoristolaisia hiukan väärin - heidän erikoissääntönsä liikkuvuus, joka edellyttää taitotestiä, jos haluaa pitää muita käskyjä kuin liikkeen jäi huomiotta.

Lopputuloksena strateginen voitto erheestä huolimatta. Metsät ja rakennukset eivät riittäneet antamaan vuoristolaiselle riittävää etua tappioiden tuottamisessa vaikka en saanutkaan hänen joukkojaan kokonaan hengiltä.  Despite error - strategic victory to me, since  there was pretty little the mountaineers could do to my troops unless I chose to attack them. I did attack his troops and got enough damage in to raise the victory level to strategic at the same time avoiding my own.

So a nice tourney overall. Improved my performance - but there is still huge room for improvement. Detachment produced solid nice performance with some staying power, but it lacked mobility and hitting power.

Ihan mukava turnee. Paransin tulosta, mutta taitotasossa on vielä huikeasti parannettavaa. Detachment  tuotti suhteellisen tasaista jälkeä, varsinkin pitäessään jotain hallussaan. Kaipasin enemmän iskukykyä, mutta listan rakennus on kompromissi.

I also noticed that I don't really enjoy the level of game where one needs to maximize the odds of victory by careful choosing of the scenario quite that much. It is not a bad mechanics and suits competetive gameplay rather nicely - just not my preferred form of gaming.

Huomasin myös etten varsin nauti siitä pelin tasosta, jossa skenaariovalinnalla haetaan voittoa. Toimiva mekaniikka turnauspelaamiseen, muttei lisää omaa pelinautintoani.